40代・50代・60代・70代の友達作り・趣味探し・交流サイト

>但し犯罪が明白でこの上なく悪質な場合。

もちろんです。
明らかに犯罪者の場合です。

また、凄惨な殺人事件などの場合は、犯人がたとえ未成年であっても厳しく罰するべきだと思います。

＞犯罪者の人権は認めなくてもいいのではないかと思います。

同意です。但し犯罪が明白でこの上なく悪質な場合。
例えば、明らかに殺し目的の犯罪者の人権を優先するなら、殺された者の尊い命や遺族の無念は一生拭えない。極悪犯を庇護する範疇にないでしょう。

ピコちゃん
コメントありがとうございます。

ぺろぺろ少年だけでなく、担当の弁護士にも腹が立ちます。
「客の減少は同業他店との競合も考えられる」
という反論は、もちろん弁護士によるものでしょうけど
スシローだけでなく、同業他社や利用していた多くの客に対して、どれだけ迷惑をかけたと思っているのでしょう?

そもそも弁護士はなぜ犯罪者を弁護するのでしょうか?
一般的には、「冤罪を防ぐため」とか「犯罪者にも人権がある」とか言われますが、今回の場合は自分達で動画を撮ってSNS上に拡散したのですから、冤罪の可能性はゼロですよね?

またちょっと過激な発言になってしまいますが
犯罪者の人権は認めなくてもいいのではないかと思います。

ダニーさん　おはようございます

しょうゆ差しの注ぎ口をなめたり、回転レーン上のすしに指で唾液を付けたりしたそうな…

他人様の飛沫に人一倍敏感なわたしにとって、全くもって怒りに震える事件です。回転寿司は好きですが常日頃より裏方の衛生管理にも懐疑的な私ですから、直に唾液をつける行為は言語道断！…というか、実は画像を拡散しないだけで、日頃こんな悪戯が行われていたのではないか？って疑念が湧いてきます。

少年弁護側「客が減少した原因が他店舗との競合にあることなども考えられる」？？？

各店舗は常に他店との競合で切磋琢磨して戦っている訳です。少年の行為が原因で膨大な被害を被っているのは明らか（わたしも行く気が失せたし）。緩い処分は今後起きうる事件のストッパーにならない。厳重な処罰は必須。

いつも思うのは、明らかに重罪であろう被告側の弁護（言い訳）こじつけが甚だしい事。本来被告の罪が明白で特に悪辣である場合、弁護は必要か？って疑問です。